|
|
|
|
|
Сфотографировал плату. "оптимизировал" её для WEB посредством фотошопа. Практически мгновенно.
Далее попытался сделать то же самое посредством штатных программ (официальных, поставляемых в комплекте с камерой CANON 5D). Минут пятнадцать возился.
Что же получилось? Вверху -Adobe Photoshop CS2, внизу - ZoomBrowser EX
Надо изучать халяву, дабы не пользоваться пиратскими копиями дорогущих программ... |
|
|
|
Юрий, а не тяжёл ли Фотошоп для таких обыденных применений? Ведь что нам надо? - скадрировать (т.е. обрезать лишние края), чуток подвинуть контраст или цвета, и всё. Ну, ещё сжать для публикации в Сети или для отправки почтой. И всё это я прекрасно делаю в Picture Manager из MS Office 2003, без беготни по сложным фотошоповским меню и панелям. К тому же там очень хорошие настройки "по умолчанию" - можно просто выбирать предложенное, и всё будет абгемахт. Например, сравнивал JPG-файлы, получаемые разными утилитами из одного оригинала, при условии использования настроек по умолчанию, т.е. чтобы делать сжатие "в одно касание". Наилучший результат по соотношению "качество/размер файла" получился именно в Picture Manager. |
|
|
|
А я для всегда пользовался "МикрософтФотоЕдитором", что был в комплекте "Оффисе-97" - именно то что надо - обрезать, сделать размер 640х480 и сжать. При желании и цвета подправить. Почему-то из последующих Оффисов его исключили... |
|
|
|
Попробовал Photoshop и Picture Manager - мой выбор в пользу Photoshop. Он сделал верхнюю картинку размером 32К с высоким качеством и 16К со средним. Размеры картинок одинаковые, никаких дополнительных обработок. Среднее качество было немного хуже, чем у Picture Manager, но и размер файла у Picture Manager был 23К. Поскольку Photoshop позволяет варьировать параметры сохранения и сразу показывает результат, то, я считаю, он лучше. Времени на обработку было затрачено примерно одинаково и разницы я особой не уловил.
С уважением Взводатор. 
|
|
|
|
есть ещё и COREL GS ---потрясные программы!!!!1 |
|
|
|
AN1440, просто ваш ФотоЭдитор в новых версиях Офиса стал называться Picture Manager. Это то же самое, пусть несколько причёсанное и переназванное.
Взводатор: разницы я особой не уловил. Надо полагать, Вам Фотошоп - вещь близкая и родная. А я трогаю его лишь по большой нужде, когда другое не помогает- скажем, устранить наклон фотографии на 7,4 градуса.
|
|
|
|
Спец: ... устранить наклон фотографии ... Я это делаю в "Picasa2". Простая бесплатная программа от "Google". Там и другие полезные опции есть.
|
|
|
|
Рекомендую GIMP.
http://www.gimp.org |
|
|
|
И GIMP, и COREL CS - это такие же монстрообразные вещи, как и Фотошоп, т.е. сугубо для профи. Вот подсказка от ВиНи - это интересно... |
|
|
|
Пикасу я ещё не пробовал, тем более, что красноглазая версия пока только бета.
Насколько я понимаю, редактор там - это не основная функция, а основной является организация фотоальбома. Хотя и редактор достаточно мощный.
Будет не в лом, попробую красноглазую версию.
Люди, пользующиеся фотошопом, говорят, что он занимает около 60 МБ. Гимп вместе с необходимой ему библиотекой Gtk2+ занимает около 20. TEX объяснил мне, что в GIMPе плохо с фильтрами - возможно, но я не профессиональный фотохудожник, всё равно разницы не замечу. Зато там есть такая вещь как Script-Fu, позволяющая автоматически получать, в частности, художественные шрифты с эффектами (применяю часто).
Знакомым пользователям W*****s часто рекомендую Irfan View (сам, к сожалению, пользоваться им не могу - в wine не работает, какого-то файла нет, говорит).
Там есть нечто вроде редактора для непрофессиональных пользователей.
http://www.irfanview.com |
|
|
|
|