Лампы, транзисторы и микросхема на одной плате

Eugene.A: Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. "

Собственно всё о том о чём я и писал ранее.

Link: Люди плотно занимающиеся звуком способны отличить разные кодеки в МР3, не говоря уже сам МР3 от лослес потока.

Link: по итогам прослушивания аудиофилы не признали живой ансамбль, а записи музыки признали более правильными и естественными.

Eugene.A: Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши."

А во тут фигня какаята написана, по началу  тест предполагал выявить способность людей отличить CD от MP3, а не определить что приятнее звучит на слух, т.е. всё правильно он делал, он знал изначально что кодек окрашивает звук в облагораживающую сторону, по этому чётко определял где МР3, а где CD, по этому мысль автора писавшего статью сделана с предвзятием, так же в статье изначально сделано перекручивание сути, в начале статьи говорят о свойстве людей отличить разные битрейты и форматы друг от друга, и сразу же потом переходят на  выявления лучшего качества.

Как не крути итоги прослушиваний, а есть люди способные отличать МР3 от СD, но не все, по этому вернусь к началу, если большинство не слышит разницу то это не означает, что другие её не могут слышать. Что противоречит вашему высказыванию про не способность всех аудиофилов отличить МР3 от лослеса.

А я не путаю аудиофилов со звукоинженерами, в отличие от вас. Это как перепутать дрессировщика со зверушками, которых он дрессирует и бросает им лакомство за правильное поведение.

Eugene.A: А я не путаю аудиофилов со звукоинженерами, в отличие от вас.

Ах ну да. Вы же под словом  аудиофил видимо подразумеваете только  неспособность человека отличать один форма оцифровки звука от другого. :-)

Понятно, у нас тут выходит на передний план терминологическое рассогласование. 

Я под словом аудиофил подразумеваю любого человека которому прослушивание музыки приносит удовольствие т.е. человека который любит слушать музыку.  Аудифилия это стремление людей направленное на увеличение получения удовольствия от прослушивания музыки разными доступными им путями.

Так же обращу ваше внимание на тот факт, что я ранее  писал о том, что есть люди которые способны отличать один формат сжатия от другого, при этом я не конкретизировал кем эти люди являются, они могут быть как аудиофилами так и аудиофобами так и полностью нейтральными людьми. Вы же в противовес привели высказывания основанное на вашем отношении к  аудиофилии, а не к свойству человека отличать один формат кодирования звука от другого, собственно вы  начали приплетать к моему высказыванию термин аудиофил, и потом же меня обвинили в том, что я путаю аудиофила со звукорежиссёром, при всё том, что вы не удосужились обдумать вопрос - а что вообще означает слово аудиофил и применимо ли оно и  к звукорежиссёру.

Так что мне придётся повторится - внимательней читайте что я пишу. И тогда  мне не придётся отвечать на ваши надуманные и не обоснованные обвинения. ;-)

Я правильно понимаю, что "ламповый звук" с точки зрения физики не отличается от "полупроводникового", но некоторые люди слышат разницу? Но приборами это невозможно зафиксировать?

Ну, "приборы" всегда что-то да покажут, даже разницу Кг при воспроизведении чистого синуса холодного и прогретого УМ

Сергей К: Я правильно понимаю, что "ламповый звук" с точки зрения физики не отличается от "полупроводникового", но некоторые люди слышат разницу? Но приборами это невозможно зафиксировать?

 Ламповый УНЧ  с точки зрения измерителя искажений полная какашка, цифры примерно 0,1...1,0 % Но эти гармоники с явным перекосом в четные, (2-я, 4-я, 6-я) НЕчетные есть но они на порядок меньше. Причем четные быстро убывают. На слух это воспринимается как "ламповая теплота" .  У транзистора и четные и нечетные примерно одинаково убывают, но "дружненько" , на анализаторе спектра оч хорошо видна эта разница - частокол палок лампового забора здоровенный но редкий, транзисторный забор частый но низенький.

 Вот дальше выбирать Вам самим или тёплый или настоящий. Задача усилителя усилить то, что ему на воход подали БЕЗ искажений, лампа подкрашивает звук. Лично мне по душе уси на мосфетах. Ну и для любителей лампы придуманы уже плагины под Винду - можно добавлять теплоту и даже уровни гармоник регулировать. )) Любой каприз за ваши деньги. )) 

 Тема не так проста... Еще важно на какую акустику всё это дело подаётся, для лампы один динамики для транзистора другие, но рассуждалки про звук в наушниках..... это пиииииииииииии......)

Добавлю.

Субъективно, на слух чётные гармоники не так неприятны, как нечётные. По этому не смотря на больший уровень искажений, лампы "звучат" приятнее, чем транзисторы.

Добавлю 2.

"Оконечное звено" в тракте даже не динамики но аудитория. Раньше большой зал можно было настроить только архитектурой - форма зала (особенно потолка), мебель, драпировки, ниши, ложи - всё это были важные участники "тракта прослушивания". Помню концерт органной музыки в Домском соборе - звука ещё не слышно ушами, но он уже чувствуется.

Современные залы с большими плоскими поверхностями настраиваются электроникой. Нам на лекциях по акустике рассказывали, что в зале Большого кремлёвского дворца динамики есть в спинке каждого кресла и уникальный по размерам зал реверберации в подвале. Якобы работы только по акустике зала были отмечены госпремией. Конечно, это давишние решения; сейчас, наверняка, по-другому.

А что "у нас"? Квадратная комната с дверями, окном, сервантом, люстрой, незаглушённым потолком. Остаётся только "поговорить"...

DWD: лампы "звучат" приятнее, чем транзисторы

 Не обобщайте плиз, мне лампы неприятны ) . За много лет так и не услышал не то что бы качественного, а просто хорошего ламповика. Разочарование каждый раз. Единственное - они ну так красиво все сделаны! )) синяя подсветка лямпочек снизу одна чего стоит ).

 Задача УНЧ-а усилить без каких-то преобразований то, что ему на вход подали, а обогащать спектр это от лукавого... Все преобразования звука уже сделал звукорежисёр ПинкФлойда! Я не могу сказать что я умней его...

Всё что написал Mastak - подпишусь под каждым словом! Перенёс я свою акустику в другую комнту такого же объёма, но другой формы - опа! и низы мои пропали, точней по углам разбежались )).

DWD: Субъективно, на слух чётные гармоники не так неприятны, как нечётные. По этому не смотря на больший уровень искажений, лампы "звучат" приятнее, чем транзисторы.

Я  бы немного сказал по другому, нечётные гармоники более ощутимы, более заметны на слух в отличи от чётных, но, для приятного звука важны все гармоники, как чётные так и не чётные, другими словами "облагородить" звук можно задрав не только чётную гармонику но и нечётную тоже, просто с нечётными нужно аккуратней действовать.

Mastak: А что "у нас"? Квадратная комната с дверями, окном, сервантом, люстрой, незаглушённым потолком. Остаётся только "поговорить".

Тут понимаете, требовать от домашней системы параметров акустического оформления  большого оперного театра изначально утопическая затея.

prusony: Задача УНЧ-а усилить без каких-то преобразований то, что ему на вход подали, а обогащать спектр это от лукавого... Все преобразования звука уже сделал звукорежисёр ПинкФлойда! Я не могу сказать что я умней его...

Вы идеализируете причём достаточно однобоко.  Начнём с того что изготовить  такой УНЧ в теории невозможно, дальше хуже, нужно иметь динамики которые не искажают звук, нужно иметь правильное помещение как уже высказали ранее, но ведь хуже всего что нужно иметь источник звука который позволит максимально точно передать зал, кто сказал что стерео достаточно для точной передачи записи симфонического оркестра?  А может нужно каждый инструмент записывать на свой канал и далее каждый канал воспроизводить на своём динамике? Может так правильнее? Если вести речь за приближение к более реальным условиям записи и воспроизведения... 

По этому нужно изначально оговорить конечную цель, прежде чем выдвигать некие утверждения, чего должен делать УНЧ, а чего не должен.  Дефакто каждый УНЧ окрашивает звук, в ту или иную сторону, каждая колонка вносит свой окрас в музыку, каждое помещение прослушивания тоже раскрывает или скрывает некие элементы музыки.  И можно долго и нудно ходить по кругу и искать сферического коня в вакууме если не ставить конечную цель - чего мы хотим от своей аудио системы.

Касательно систем которые максимально точно воспроизводят запись которую сотворил звукорежиссёр.

На таких системах отчётливо вылазят на передний план все "рабочие швы" и неточности. Это порой и часто мешает получать удовольствие от прослушивания той или иной композиции, так же для подобных систем необходим высококачественный звуковой файл, а таких файлов не так то и много в свободном доступе, не каждая студия звукозаписи может создать высококачественный  звуковой файл, так что наблюдается такая тенденция - люди которые глубоко копают эту тему, имеют две аудиосистемы, одна аудиосистема высокоточная и  показывает их высокий уровень мастерства, вторая аудиосистема для души,  на второй аудиосистеме можно слушать музыку и получать удовольствие т.к. на ней не слышны огрехи сведения дорожек и т.д. и т.п. вторая аудиосистема окрашивает звук в ту тональность которая приятна автору её изготовивший. Так что дефакто, люди любящие красивый звук чхать хотели на некоторые высказывания типа УНЧ не должен окрашивать звук, они ищут тот звук, который им приятен и больше нравится, а уж чего делает УНЧ, а чего не делает УНЧ им всё равно, у них конечная цель не идеологически абстрактная,  а вполне приземлённая и осязаемая их ушами, а не формальной логикой некоторых технарей который качество звука оценивают через ЕСР конденсатора.   (Не берите на свой счёт это не про вас, а в целом за тех технарей которые упрутся в ЕСР конденсатора и не хотят хорошо подумать над вопросом - почему некоторые люди за правильный  аудифильский конденсатор готовы платить 100 баксов. )

Вообще тему прослушивания музыки в современном мире можно раскрывать  долго и при её раскрытии вылезут ещё не маловажные факты которые ряд технарей не хотят брать в расчёт. Но это уже совсем другая история, хочу лишь сказать то, что человек получающий удовольствие от прослушивания музыки не будет гонятся за точностью звука, он будет гонятся за красотой звука. Именно по этому существую хорошие скрипки и концертные залы в которые съезжаются люди,  что бы послушать приятный звук этой скрипки в этом зале, а уж сколько и каких  гармоник добавил зал и резонатор скрипки, им всё равно, они ощущают звук ушами, а не формальной логикой.