|
|
Да, интересно  Я КП707 и вообще советских силовых полевиков в руках не держал, вот BUZ90 - навалом. Они, конечно похлипче, но в УНЧ класса А ток стока 10А+ вроде и не нужен. |
|
|
|
Давайте разойдёмся просто... Имею что возразить, но не хочется толочь воду.... Например, грубая ошибка всех экспертиз лабуховых, то, что разные УНЧи отслушиваются на ОДНУ акустику. (У каждого УНЧа своя акустика...) Извините, умываю руки, ухожу в тень. ) |
|
|
|
Ну давайте не стандартно. А то такие разговоры ещё с конца 80-х идут ииии ... как видим не меняются. А начнём пожалуй отсюда. Для чего слушают музыку, поднять настроение, а это что позитивная энергетика. Поэтому если сам провода подвёл свои на акустику, сделал это с позитивом опять поднял энергетику, и это вовсю маркетологи знают и правельно пользуют . Ииии что, апп зазвучал уже как то хорошо, субъективно или для тех кто знаком с энергетикой объективно. Т.е. слушатель уже заранее настроен позитивно. А теперь без объяснений процессов в звукотехнике для 21 века, спектроанализатор то что я слушал не врёт. ИМХО. И 0.1% 0.01% 0.001% прекрасно слышится разница, но токо на транзисторных, ламповых с полной АЧХ транзисторного не попадалось. ИМХО. Но зато очень хорошо слышно разницу в запитке от железного транса или от импульсного. Не в пользу импульсного. Там просто кто меломан эти 40-100кГц слышит в завале понятно, но слышит от транса естественно, объяснить не может,(осцил до кучи ничего не показывает), потому что аксиома 20кГц человек не слышит. Если порог слуха 120дБ то это прекрасно ложится. В спокойном состоянии эти частоты и порог чуствительности повышаются. Я ночью на рыбалке писк летучей мыши прекрасно слышал щелчки, когда чья то тень на меня пёрла, потом сообразил что это летучая мышь. Ну и звукотехникой занимался и эту аксиому долго не мог преодолеть через себя, пока просто 40 кГц на уши не подал с хорошей мощёй. Слышно плохо, завалено, но слышно. Нот то же пискает импульсником слышно, после того как ссд поставил и шуршать стало нечему. Вент проца он намного тише любого тихого винчестера и иногда воще стоит, когда не нужен. Так что опустим аксиому 20кГц и вот. Два объяснения за день, и вполне себе по науке. И день уже не напрасно прошёл.:) А ПАЗИТИВНО.
Наука это когда денги прилипают как у маркетологов. Все кричат что етого нет, нет энергетики, а денги капают и кто продаёт кричат что есть, а кто покупает что нет. И кстати тут же объяснение до кучи, как ещё было на форумах меломанов, что прогрев уши(телефоны наушники, имеется в виду) качество звука повышается, через 20 минут или 2 часа "прогрева". Энергетика просто повышается и всё. Позитив попёр когда уже своё, а спектроанализатор даже в совке был самый дорогой объективный прибор и даже не во всех лабораториях был. Дорога игрушка была. Сравнить у меломана не с чем. Меломан =перечеркиваем это не звукотехник. Меломан=субъектив, звукотехник=объектив. ИМХО. |
|
|
|
prusony: Например, грубая ошибка всех экспертиз лабуховых, то, что разные УНЧи отслушиваются на ОДНУ акустику. (У каждого УНЧа своя акустика...)
Это, как сравнивать разные авто (по массе и аэродинамическим качеством), с карбюраторным, впрыском, электро и паровым, делая вывод о преимуществе двигателя... :) |
|
|
|
По поводу ухудшения звука ИИП. Думаю, ухо всё-таки не слышит частот выше 20 кГц. Но! Интермодуляционные искажения никто не отменял! Если в спектре полезного сигнала есть составляющие с частотой, например, 19 кГц, то вторая гармоника их, перемножившись с частотой преобразователя 40 кГц, породит продукт с частотой 2 кГц, приходящийся на пик чувствительности уха.
Поэтому любой качественный усилок должен иметь фильтр и жёстко резать всё выше слухового диапазона. И он должен стоять на входе и быть пассивным. Иначе перемножение произойдёт в нём или до него и проскочит продукт беспрепятственно.
А теперь попробуйте поискать современный источник сигнала без ИИП. |
|
